UCHWAŁA NR XXVI/241/16
RADY MIEJSKIEJ W GRYFINIE
z dnia 25 sierpnia 2016 r.
w sprawie rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa dotyczącego uchwał nr XXIV/207/16 i nr XXIV/209/16 Rady Miejskiej w Gryfinie oraz wezwania do usunięcia naruszenia prawa dotyczącego uchwały nr XXV/228/16 Rady Miejskiej w Gryfinie
Na podstawie art. 101 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2016 r. poz. 446) uchwala się, co następuje:
§ 1. Nie uwzględnia się wezwania do usunięcia naruszenia prawa z dnia 11 lipca 2016 r., złożonego przez pełnomocnika Pani…*), dotyczącego uchwał:
-
nr XXIV/207/16 Rady Miejskiej w Gryfinie z dnia 30 czerwca 2016 r. w sprawie zmiany uchwały nr XXXIII/258/93 Rady Miasta i Gminy w Gryfinie z dnia 5 stycznia 1993 r., w sprawie przeznaczenia do sprzedaży lokali mieszkalnych w domach stanowiących własność komunalną,
-
nr XXIV/209/16 Rady Miejskiej w Gryfinie z dnia 30 czerwca 2016 r. w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze bezprzetargowej lokali mieszkalnych w budynku przy ul. Szczecińskiej nr 52 w Gryfinie oraz udzielenia bonifikaty przy sprzedaży lokali, z przyczyn wskazanych w uzasadnieniu do uchwały.
§ 2. Nie uwzględnia się wezwania do usunięcia naruszenia prawa z dnia 8 sierpnia 2016 r., złożonego przez pełnomocnika Pani …*) dotyczącego uchwały nr XXV/228/16 Rady Miejskiej w Gryfinie z dnia 1 sierpnia 2016 r. w sprawie uchylenia uchwały Nr XXIV/208/16 Rady Miejskiej w Gryfinie z dnia 30 czerwca 2016 r. w sprawie zmiany uchwały nr X/94/07 Rady Miejskiej w Gryfinie z dnia 28 czerwca 2007 r. w sprawie udzielenia bonifikaty od ceny sprzedaży nieruchomości – lokali mieszkalnych, stanowiących własność Gminy Gryfino, położonych na terenie miasta i gminy Gryfino oraz w sprawie zmiany uchwały nr X/94/07 Rady Miejskiej w Gryfinie z dnia 28 czerwca 2007 r. w sprawie udzielenia bonifikaty od ceny sprzedaży nieruchomości – lokali mieszkalnych, stanowiących własność Gminy Gryfino, położonych na terenie miasta i gminy Gryfino, z przyczyn wskazanych w uzasadnieniu do uchwały.
§ 3. Zobowiązuje się Przewodniczącą Rady Miejskiej w Gryfinie do powiadomienia pełnomocnika Skarżącej o stanowisku zajętym przez Radę, poprzez przesłanie kopii niniejszej uchwały.
§ 4. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
PRZEWODNICZĄCA RADY
Elżbieta Kasprzyk
UZASADNIENIE
W dniu 14 lipca 2016 r. do Rady Miejskiej w Gryfinie wpłynęło wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, złożone przez pełnomocnika Pani …*) dotyczące trzech uchwał Rady Miejskiej w Gryfinie z dnia 30 czerwca 2016 r., tj.
-
uchwały nr XXIV/207/16 w sprawie zmiany uchwały nr XXXIII/258/93 Rady Miasta i Gminy w Gryfinie z dnia 5 stycznia 1993 r. w sprawie przeznaczenia do sprzedaży lokali mieszkalnych w domach stanowiących własność komunalną,
-
uchwały nr XXIV/208/16 w sprawie zmiany uchwały nr X/94/07 Rady Miejskiej w Gryfinie z dnia 28 czerwca 2007 r. w sprawie udzielenia bonifikaty od ceny sprzedaży nieruchomości – lokali mieszkalnych, stanowiących własność Gminy Gryfino, położonych na terenie miasta i gminy Gryfino
-
uchwały nr XXIV/209/16 w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze bezprzetargowej lokali mieszkalnych w budynku przy ul. Szczecińskiej nr 52 w Gryfinie oraz udzielenia bonifikaty przy sprzedaży lokali.
Pismem z dnia 27 lipca 2016 r. pełnomocnik Skarżącej przesłał do Rady Miejskiej uzupełniającą dokumentację, dotyczącą m.in. operatu szacunkowego, określającego wartość rynkową lokalu mieszkalnego nr 3 w budynku przy ul. Szczecińskiej 52.
Na XXV sesji Rady Miejskiej w Gryfinie w dniu 1 sierpnia 2016 r. Rada Miejska ze względów formalnych uchyliła uchwałę Nr XXIV/208/16, jednocześnie odejmując w tej samej sprawie uchwałę nr XXV/228/16.
W dniu 11 sierpnia 2016 r. pełnomocnik Pani …*) złożył do Rady Miejskiej wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, dotyczące uchwały nr XXV/228/16 z dnia 1 sierpnia 2016 r. W złożonych wezwaniach pełnomocnik Skarżącej stawia zarzuty sprzeczności podjętych uchwał z prawem oraz naruszenia interesu prawnego Pani…*), innych mieszkańców budynku przy ul. Szczecińskiej 52, a także innych mieszkańców Gryfina.
Po zapoznaniu się z wezwaniami Rada Miejska nie uwzględnia wezwań do usunięcia naruszenia prawa.
Wskazać należy, iż zgodnie z art. 52 § 1 – 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, a przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Natomiast, jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 i 4a, można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu - w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności - do usunięcia naruszenia prawa.
Odnosząc się do zarzutów wzywającej należy wskazać, iż Burmistrz Miasta i Gminy Gryfino nie miał dotychczas, a więc przed zmianą uchwały Rady Miejskiej w Gryfinie z dnia 5 stycznia 1993 r. obowiązku sprzedaży lokalów w nieruchomości położonej w Gryfinie przy ul. Szczecińskiej 52 na rzecz ich najemców.
Zauważyć należy, iż w świetle przepisów poprzednio obowiązującej ustawy o samorządzie terytorialnym, jak i obecnie obowiązującej ustawy o samorządzie gminnym, gospodarowanie mieniem komunalnym należy do wójta, a jedynie konkretne sprawy przekraczające zakres zwykłego zarządu zostały enumeratywnie zastrzeżone do kompetencji rady gminy. Należy jednak pamiętać, iż rada gminy może podjąć uchwałę określającą zasady dokonywania w/w czynności, w takim przypadku podejmowanie czynności w tych sprawach należy do organów wskazanych w uchwale (A. Szewc, Komentarz do ustawy o samorządzie gminnym, LEX 2012). Ponadto, jeżeli zasady gospodarowania daną nieruchomością zostały określone w uchwale rady i uchwała ta wciąż obowiązuje, wójt może je realizować w dowolny sposób, posługując się w tym celu dozwolonymi prawnymi formami działania (Cz. Martysz, Komentarz do ustawy o samorządzie gminnym, LEX 2010). W wypadku zaś braku określenia zasad nabycia, zbycia i obciążania nieruchomości gruntowych, rada gminy ma jedynie kompetencje w przedmiocie wyrażania zgody na wymienione w tym przepisie czynności obrotu nieruchomościami, natomiast nie posiada uprawnień - kompetencji do wskazywania z kim dana umowa i na jakich zasadach ma zostać zawarta (wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 11 października 2007 roku w sprawie o sygn. akt II S.A./Wr 35/07).
W świetle art. 34 ust. 1 pkt 3 aktualnie obowiązującej ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami, w przypadku zbywania nieruchomości pierwszeństwo w ich nabyciu przysługuje osobie, która m. in. jest najemcą lokalu mieszkalnego, a najem został nawiązany na czas nieoznaczony. Ponadto, zgodnie z art. 37 ust. 2 pkt 1 w/w ustawy nieruchomości jest zbywana w drodze bezprzetargowej, jeżeli jest zbywana na rzecz osoby, której przysługuje pierwszeństwo w jej nabyciu. Jednakże, zgodnie zaś z art. 25 ust. 1 u.g.n. gminnym zasobem nieruchomości gospodaruje wójt, a pod pojęciem gospodarowania należy również rozumieć m. in. ich sprzedaż (art. 25 ust. 2 u.g.n. w zw. z art. 23 ust. 1 pkt 7 u.g.n.), przy zastrzeżeniu oczywiście określonych kompetencji dla innych organów np. rady gminy (art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. „a” u.s.g.). Zatem nie stanowi naruszenia prawa stanowisko zgodnie z którym chociaż najemca, z którym najem został nawiązany na czas nieoznaczony ma prawo pierwszeństwa w nabyciu lokalu, to właściciel Gmina Gryfino nie ma obowiązku jego sprzedaży, a ma natomiast obowiązek prowadzenia właściwej gospodarki lokalami mieszkalnymi oraz tworzenia zasobu mieszkaniowego, co z całą starannością czyni.
Mając na uwadze powyższe należy wskazać, iż choć przepisy ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami przewidują rzeczywiście dla najemcy, z którym najem został nawiązany na czas nieoznaczony prawo pierwszeństwa w nabyciu lokalu i to w drodze bezprzetargowej, a przedmiotowy lokal został przeznaczony do sprzedaży przez Radę Miejską w Gryfinie, to sytuacja taka skutkuje możliwością, a nie obligatoryjnością sprzedaży przedmiotowego lokalu przez Gminę Gryfino, w imieniu której działa Burmistrz Miasta i Gminy Gryfino, albowiem gospodarowanie gminnym zasobem nieruchomości należy tylko i wyłącznie do Burmistrza, przy zastrzeżeniu oczywiście określonych kompetencji dla innych organów np. rady gminy (art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. „a” u.s.g.). W konsekwencji, Burmistrz Miasta i Gminy Gryfino może, ale nie musi sprzedać w drodze bezprzetargowej dotychczasowemu najemcy przedmiotowego lokalu.
Mając na uwadze powyższe, a w szczególności, iż w okresie obowiązywania uchwały z 5 stycznia 1993 r. Burmistrz mógł ale nie musiał sprzedać w drodze bezprzetargowej lokalu to tym bardziej Rada Miejska mogła zmienić swoją pierwotną decyzję w sprawie tego, które lokale z zasobu gminnego są generalnie przeznaczone do sprzedaży. Podkreślić należy, iż zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 9 a) usg do wyłącznej właściwości rady gminy należy podejmowanie uchwał w sprawach majątkowych gminy przekraczających zakres zwykłego zarządu dotyczących zasad nabywania, zbywania i obciążania nieruchomości (…).
W zakresie uchwały nr XXIV/208/16 należy wskazać, iż uchwała z dnia 28 czerwca 2007 r. w sprawie udzielenia bonifikaty od ceny sprzedaży nieruchomości – lokali mieszkalnych została podjęta na podstawie art. 68 ust. 1 pkt 7 ugn oraz na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 9 a) usg. Z powyższych przepisów wynika, iż jeśli nieruchomość jest sprzedawana to Burmistrz może udzielić bonifikaty na podstawie odpowiedniej uchwały Rady Miejskiej ale w żadnej mierze nie można uznać aby udzielenie takiej bonifikaty było obligatoryjne, a tym bardziej aby obligatoryjne było wyrażenie zgody na powyższe przez Radę Miejską. Zatem Rada może wyrazić zgodę na udzielenie bonifikaty od ceny sprzedaży nieruchomości wskazanych w uchwale, a następnie listę tą dowolnie modyfikować.
Należy podkreślić, iż z przepisów ustawy o samorządzie gminnym oraz ustawy o gospodarce nieruchomościami nie wynika żadne ograniczenie co do związania rady gminy wcześniej podjętymi decyzjami. Zatem Rada Miejska była uprawniona do wprowadzenie dodatkowego warunku odnośnie sprzedaży lokali mieszkalnych, skoro mogła nawet w ogóle zmienić pierwotną decyzję i wycofać się z ich sprzedaży.
Z powyższych względów należało nie uwzględnić wezwań do usunięcia naruszenia prawa.
*) – wyłączenie jawności w zakresie danych osobowych na podstawie art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej. Jawność wyłączyła Alicja Kowalska – Kierownik Biura Obsługi Rady.